Haltux - L'informatique libre

La neutralité du net expliqué par Benjamin Bayart de FDN

Thomas — Sun, 06 Sep 2009 18:17:00 +0200

Voici une émission de radio du 6 septembre 2009 avec Benjamin Bayart comme invité expliquant ce qu'est la neutralité du net et son importance.
J'en profite pour indiquer un lien de la Quadrature du net qui propose comment préserver cette neutralité.

Interview de Benjamin Bayart à Radio libertaire : lien 1 lien 2 (temporaire).
La Quadrature du net - Il est crucial de préserver la neutralité du Net !

Retour de vacances

Thomas — Tue, 04 Aug 2009 09:27:00 +0200

Je suis de retour de vacances donc le site est complètement disponible (FTP) comme avant.

Vacances

Thomas — Tue, 30 Jun 2009 13:22:00 +0200

Je vais partir en vacances à partir du samedi 4 juillet pendant un moment, je ne vais pas laisser ma machine allumée tout ce temps. C'est pourquoi mon blog va être hébergé chez Fred durant cette période. Vous pourrez donc toujours le consulter et laisser des commentaires. Par contre, la page de téléchargement ne sera plus disponible de même que le serveur FTP.
Merci de votre compréhension.

Site web francophone de Slackware : slackware-fr.org

Thomas — Sun, 14 Jun 2009 14:45:00 +0200

Auparavant il existait deux sites francophones dédiés à la distribution Slackware :

slackfr.org : wiki qui contenait toutes sortes de documentations et scripts,
slackbuilds.net : forum par lequel des utilisateurs partageaient leurs slackbuilds (ce sont de simples scripts shell qui créent un paquet d'un logiciel automatiquement à partir des sources).

Depuis peu, ces deux sites ont fusionné pour donner un nouveau site : slackware-fr.org.
Celui-ci propose un forum pour discuter, un wiki pour gérer les documents et scripts, et un gestionnaire de versions (SVN) pour partager les slackbuilds. Ce site étant très récent, il a encore besoin de maturité et de rafraîchir certains documents et slackbuilds.

N'hésitez pas à venir contribuer pour réviser/compléter le wiki et fournir des slackbuilds plus frais.

Pour ceux qui ne le savent pas encore, la prochaine version Slackware sera pour la première fois proposée pour les architectures x86 ET x86_64 (seul x86 était supportée jusqu'à maintenant), cette nouvelle version risque de sortir durant l'été, voir même fin juin/début juillet.

Mes expériences des distributions GNU/Linux

Thomas — Fri, 22 May 2009 11:54:00 +0200

Je vais présenter simplement toutes les distributions GNU/Linux que j'ai expérimentées. Je ne compte pas les distributions que j'ai installé une semaine ou 2, ni celles que je n'ai jamais testé en profondeur. Tous les avantages/inconvénients que je vais donner concerne mon avis personnel uniquement.

Depuis 2001 que j'utilise GNU/Linux, je n'ai pas testé 150 distributions différentes car je ne trouve pas utile de changer constamment de système, il faut juste le temps de trouver celle qui nous convient. Donc il n'y en a que 4 que j'ai réellement installé et utilisé au quotidien. Je me permets de faire un historique rapide pour situer mon expérience dans le temps :

Slackware : 2001 à 2007
Debian : novembre 2007 à mai 2008
Gentoo : mai 2008 à décembre 2008
Arch Linux : décembre 2008 à mai 2009
Slackware : mai 2009 à maintenant

Comme vous pouvez le constater, il ne s'agit que de distributions pour utilisateur avancé. Les distributions user-friendly ne m'intéressent tout simplement pas. Si j'ai quitté Slackware en 2007, c'était uniquement pour connaître autre chose, sinon je ne l'aurais sans doute jamais quitté. Toutes ces distributions sont développées par une communauté, sans aucune entreprise derrière.

Debian

Distribution très populaire, elle est réputée pour sa stabilité, sa quantité de paquets et peut être utilisé autant pour faire du serveur que du desktop. Elle est divisée en 3 branches : unstable (tous les nouveaux paquets arrivent dans cette branche), testing (elle accueille les paquets mûrs et testés de unstable, elle sera la prochaine version stable), stable (la version officielle stable, elle est figée, seules les mise-à-jour de sécurité peuvent être effectuées).

Avantages :

Quantité de paquets : elle contient énormément de paquets par défaut (environ 18000).
Stabilité
Architecture : elle en supporte énormément.

Inconvénients :

Administration automatique : l'installation d'un service fait tout automatiquement (configuration du service, chargement du service immédiat et au démarrage). Je n'aime pas qu'on fasse les choses à ma place, mais ce comportement convient à ceux qui aiment être assistés.
Outils dédiés : sous Debian, on utilise quasiment que des outils qui lui sont propres (aptitude, dpkg-reconfigure, module-assistant, dh_make...) donc on apprend à utiliser principalement Debian et non GNU/Linux en général.
Compilation d'un logiciel tiers : la création d'un paquet tiers bien propre est assez difficile et requiert évidement des outils et fichiers de configurations propre à Debian. Rien n'empêche d'utiliser checkinstall ou même le vulgaire "./configure && make && make install" qui produisent des installations très médiocres.
Dépendances des paquets : je trouve en général que les logiciels requiert beaucoup de paquets ce qui ne me convient pas (je ne parle pas des paquets recommandés ou suggérés).
Vieux paquets : comme la version stable contient beaucoup de paquets, il est difficile de communier nouveauté et stabilité, donc les paquets sont souvent très vieux. Ceci ne pose pas vraiment de problème pour un serveur mais n'est pas idéal pour un ordinateur de bureau. Ceci dit rien n'empêche de passer à la branche testing ou unstable mais vous ne bénéficierez plus des mise-à-jour de sécurité.
Nouvelle version : Debian sort une nouvelle version stable environ tous les 18 mois (voir plus) ce qui est très long (gage de stabilité).

Gentoo

Il s'agit d'une distribution source, c'est-à-dire qu'on la compile entièrement depuis les sources. Sa force principale est sa fameuse variable USE qui permet de choisir les options de compilations. Elle utilise un système de ports (portage) inspiré des systèmes d'exploitations BSD. L'arbre portage contient tous les ebuilds qui nous servent à télécharger, compiler, installer un paquet facilement.

Avantages :

Souplesse et légereté : de part la compilation totale du système et du choix de ses options, on installe un système réellement propre à ses besoins, le plus léger possible.
Rolling-release : elle n'a pas de version, c'est-à-dire que l'arbre portage contient toujours les nouvelles versions des logiciels qui passent en période de test puis en stable.
Architectures : comme Debian, elle en supportent beaucoup.

Inconvénients :

Temps de compilation : évidement l'installation d'un paquet binaire et l'installation par compilation ont des durées radicalement différentes. Installer Firefox en binaire prend 15s, alors que le compiler peut prendre une dizaine de minutes.
Gestion de l'arbre portage : j'ai été déçu de la maintenance de portage en utilisant les paquets stables. J'ai vu des logiciels disparaître pendant plusieurs jours et réapparaître (comme virtualbox), d'autres paquets ont eu absolument besoin de la version testing de portage pour s'installer (transcode avec le support de fichiers real si je ne m'abuse). J'entends déjà les hurlements des gentooistes qui se disent que j'ai dû mal m'y prendre. Pourtant j'avais tout testé et demander un maximum d'aide sans résultat. C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à changer de distribution.

Arch Linux

Arch est une distribution qui se veut très à jour et légère. Comme Gentoo, elle n'a pas de version et fonctionne en rolling-release. Elle contient 3 branches : core (paquets systèmes indispensables), extra (paquets non indispensables), community (paquets non officiels mais dont les auteurs ont été reconnus par l'équipe d'Arch). Elle dispose aussi d'une dernière branche AUR qui ne contient pas de paquets mais uniquement des PKGBUILD (script de création de paquet). N'importe qui peut en déposer, il faut donc être vigilent et les consulter avant de les utiliser.

Avantages :

Rapidité : le démarrage du système ainsi que l'installation des paquets sont très rapides.
Souplesse : il est très facile de compiler ses propres paquets grâce au PKGBUILD.
Logiciels très à jour (pas toujours un avantage) donc idéal pour un ordinateur de bureau.
Généraliste : en dehors de son gestionnaire de paquets pacman (et yaourt), elle ne contient aucun outil qui lui est propre.
AUR : comme tout le monde peut déposer et noter les PKGBUILD, il est très facile de participer à son développement.

Inconvénients :

Logiciels trop à jour : malgré sa bonne stabilité, je trouve que certains paquets sont trop à jour et donc comporte des défauts de jeunesse, et j'ai l'impression que certains paquets ne sont pas suffisamment testés. Ceci est sympa pour les geeks mais n'est pas génial pour ceux qui désirent de la stabilité avant tout.
Serveur : comme elle contient beaucoup de paquets trop récents, je ne la conseillerais vraiment pas pour une utilisation en serveur.

Slackware

Distribution différente des autres, elle est développée par une petite équipe dont le chef est Patrick Volkerding, sa philosophie est donc la même depuis le début. Même si elle est suffisamment riche pour l'utiliser en tant que serveur comme en desktop, elle ne dispose pas d'autant de paquets que les autres distributions. Son énorme différence avec les autres est qu'elle ne gère pas les dépendances. Cette caractéristique rebute beaucoup de gens qui ne comprennent pas comment cela peut encore exister. Pourtant c'est ce qui fait sa force. En fait Slackware permet d'avoir une base solide pour gérer son système et ses logiciels exactement comme on veut. Il s'agit en fait ni plus ni moins d'une LFS avec un gestionnaire de paquets et une bonne base. Il existe des SlackBuilds (non officiels) qui permettent de construire ses propres paquets.

Avantages :

Stabilité
Logiciels à jour : elle contient des logiciels bien à jour mais mûrs. Par exemple, pas de gcc-4.4 pour l'instant.
Généraliste : comme Arch, elle n'a que son gestionnaire de paquet (pkgtools) comme outil qui lui est propre.
Absence de gestion de dépendance : ceci est un avantage car on contrôle complètement son système et on installe vraiment ce qu'on veut, comme on veut, dans le moindre détail, et en utilisant des outils généralistes et non propre à Slackware.
Contrôle total : ajoutons aussi qu'il faut tout faire manuellement. Si on installe un service, il ne se lancera pas automatiquement et ne chargera pas au démarrage de la machine, elle se contentera de l'installer. En 2 mots : elle est bête et con car elle ne sait rien faire toute seule.
Quantité de paquets : comme elle ne gère pas les dépendances, il est plus facile de savoir quels paquets installer ou désinstaller lorsqu'ils ne sont pas trop nombreux.

Inconvénients :

Temps de maintenance : comme on fait tout à la main (rien d'automatique), la maintenance est forcément plus longue.
Création de paquets : lorsqu'un SlackBuild d'un logiciel n'existe pas, il faut le créer, ce qui peut être long suivant les cas.
GNOME : pas de Gnome dans cette distribution.
Architecture : elle n'a toujours supporté que l'architecture x86, mais le support officiel de x86_64 sera présent dès la prochaine version.

Conclusion

Vous l'aurez compris, j'aime avoir un contrôle absolu de mon système, je suis donc un slackeur . Slackware est vraiment la distribution que je conseille à ceux qui veulent apprendre GNU/Linux de fond en comble (débutant ou non), et Arch celle que je conseille pour ceux qui aiment bidouillé et qui n'ont pas froid aux yeux .
Je ne remercierai jamais assez celui qui m'a installé Slackware en 2001.

N'hésiter pas à donner vos critiques car j'ai pu ne pas assez approfondir certains points ou en oublier.

Le Cloud Computing : Intéressant ou Néfaste ?

Thomas — Tue, 19 May 2009 13:05:00 +0200

Le Cloud Computing est certainement l'avenir du Web 2.0. Il permet d'utiliser des logiciels et d'avoir accès à nos données quelque soit le lieu et quelque soit l'ordinateur utilisé, indépendamment du système d'exploitation ; il est donc très pratique et permet une utilisation complètement nomade d'Internet. Mais où sont stockées nos données ? Ces logiciels web sont-ils libres ? Ce modèle peut-il être néfaste pour les utilisateurs ?

L'expression "Cloud Computing" signifie "informatique dans les nuages", ce qui veut dire que tous les logiciels et documents ne sont plus stockés localement (sur notre ordinateur) mais dans les nuages (quelque part sur Internet). Ceux-ci sont représentés par Microsoft, Google, Yahoo, Amazon...

Rappels

Nous avons toujours connu l'informatique en utilisation locale : nous achetons un ordinateur équipé d'un système d'exploitation (souvent Windows) et nous installons les logiciels dont nous avons besoin (suite bureautique, lecteur multimédia, visualiseur d'images...) et nous enregistrons nos documents sur notre ordinateur. Rien de tout cela nécessite une connexion à Internet.
Dans le modèle du Cloud Computing, le navigateur web (Firefox...) est un peu le "système d'exploitation" du web. En effet, les logiciels web (webmail, photos en ligne, blog...) ne dépendent pas du système d'exploitation, mais de ce navigateur qui doit être capable de les utiliser correctement. Or installer un système d'exploitation libre (GNU/Linux, BSD...) avec un navigateur web libre (Firefox, Epiphany, Konqueror...) et utiliser des logiciels web propriétaires (picasa, skyblog, facebook, gmail...) revient à utiliser, dans le cas d'une utilisation locale, GNU/Linux avec des logiciels propriétaires comme Microsoft Office, Opera, Flashplayer, Windows live messenger...
Comme je l'ai expliqué dans l'article sur l'internet libre ou le minitel, l'unique moyen de rester libre tout en publiant ces données sur la toile est de les stocker sur son propre ordinateur car nous le contrôlons totalement. Si nous perdons ce contrôle, nous perdons notre liberté.

Le Cloud Computing est-il néfaste ?

Si l'usage de logiciels web propriétaires et si le stockage de nos données sont "dans les nuages" et non sur notre ordinateur, le Cloud Computing ne peut être que néfaste ?
Dans ce cas oui.
On nous a toujours appris à utiliser ce modèle comme on nous avait appris à utiliser les logiciels à l'époque : "ça marche, c'est pratique, ça me convient, je ne me pose pas de questions.". il y a une dizaine d'années, le grand public ne se doutait alors pas du tout qu'il existait une alternative libre aux logiciels propriétaires. Maintenant il a compris les intérêts du logiciel libre et est de plus en plus méfiant à l'égard des logiciels propriétaires (surtout après l'échec considérable de Vista). Pourtant ce même public est loin de se douter qu'il est plongé dans le minitel 2.0 alors que l'Internet libre existe bel et bien ; comme pour les logiciels à l'époque, il se dit : "ça marche, c'est pratique, ça me convient, je ne me pose pas de questions.". Or Google est aux services web ce que Microsoft est aux logiciels. Nous avons fait l'erreur de nous plonger dans l'univers de Microsoft durant des années, devenant ainsi complètement dépendant. Ne faisons pas la même erreur avec Google, restons libre.

Pourtant le Cloud Computing représente l'avenir d'Internet, non ?

Il représente sans doute l'avenir du web, mais nous pouvons aussi faire du Cloud Computing libre. Pour cela il suffit d'installer nos blogs, nos wikis, nos galeries de photos, nos mails sur notre propre ordinateur et tout mettre en ligne. Et pour ceux qui ont l'habitude de faire du travail collaboratif en ligne (autre que wiki) par exemple sur des logiciels bureautiques comme Google Documents, peuvent très bien utiliser OpenOffice et publier leurs documents sur un système de gestion de versions installé sur la machine du gars qui sait faire. Il existe également SPIP que je ne connais pas bien mais qui est très utilisé pour ce type de travaux collaboratifs.

Ouais mais il faut un ordinateur dédié, ça coûte cher et ça consomme !

En effet, pour gérer tous ses services chez soi, il faut un ordinateur, pas nécessairement puissant (un PC qui a 7 ans ou une boîte type Eeebox suffisent largement), qui soit allumé 24h/24h. Pourtant les services web proposés par Google et Co sont gratuits (enfin intéressés car rien n'est gratuit) et il y a moins de risques de perdre nos données ou d'être en panne. C'est effectivement ce type d'arguments, justifiés en ce qui concerne le risque de panne, qui sont avancés. Je comprends donc tout à fait que le Cloud Computing propriétaire puisse être plus attirant et intéressant financièrement que du libre. A ceci, je ne peux dire qu'une seule chose : vaut-il mieux pouvoir se payer la liberté pour quelques euros ou au contraire l'abandonner pour utiliser des services soi-disant gratuits que nous payons en réalité avec notre vie privée ?

Petite conclusion

Je pense que le Cloud Computing, qui va devenir rapidement indispensable, est une bonne chose s'il est libre.

Le Pétoupé tue

Thomas — Thu, 16 Apr 2009 19:32:00 +0200

Encore une parodie bien marrante d'Hadopi avec Luc Besson est disponible ici.

Source : http://louvreuse.net/Instant-critique/le-petoupe-tue.html

Cours d'informatique libre à Chauny

Thomas — Thu, 16 Apr 2009 16:32:00 +0200

Op'Aisne Source proposent des cours d'informatique libre à Chauny (Aisne 02).

Hadopi rejetée

Thomas — Thu, 09 Apr 2009 13:43:00 +0200

L'Assemblée nationale a rejeté le texte, dans un revirement surprenant, lors de la discussion finale sur la loi HADOPI issue de la commission mixte paritaire, avec 15 voix pour et 21 contre.

Grande victoire pour la démocratie française. Un énorme merci à La Quadrature du Net et à tous les citoyens.

source : http://www.laquadrature.net/fr/hadopi-rejetee-a-lassemblee

Edit : Finalement la loi va être ré-examiner et sûrement votée d'ici la fin du mois. Comme je le disais, elle est belle la démocratie.

Hadopi - Big Brother is coming to get out

Thomas — Mon, 06 Apr 2009 17:43:00 +0200

La bande annonce de la loi Création et Internet de l'Hadopi est disponible ici et sur la page de téléchargements ici

Hadopi pour les nuls

Thomas — Sat, 04 Apr 2009 14:50:00 +0200

Désirant pouvoir expliquer ce qu'est la loi Hadopi, appelé également Création et Internet, à mon entourage, j'ai décidé d'écrire ce billet qui est une synthèse assez complète sur ce qu'elle est, ce qu'elle promeut et ce qu'elle devrait promouvoir.

Les grands majors ayant constaté une baisse considérable des ventes de CD ces dernières années, ceux-ci et le gouvernement en ont déduit qu'elle était causée par les téléchargements illicites sur Internet appelé piratage, et ont décider de mettre en place une riposte graduée, tout ceci dans un but pédagogique pour promouvoir le financement de la création.

Comment cette loi va-t-elle s'y prendre ?

Hadopi a pour but de réduire massivement le piratage des œuvres artistiques en filtrant ces téléchargements illicites sur les réseaux pair à pair. Lorsqu'un téléchargement illicite sera détecté, l'adresse IP du pirateur sera relevée. Il s'agit en réalité de l'adresse IP de sa Livebox, Freebox, Neufbox, etc... et non celle de son ordinateur, c'est un peu comme une adresse postale.

Si notre adresse IP est relevée, la sanction sera graduée :

Nous recevrons un mail d'avertissement sans nous préciser l'acte illicite que nous avons commis.
Nous recevrons à nouveau un mail d'avertissement doublé d'une lettre recommandée toujours sans préciser l'acte commis.
Notre connexion Internet sera suspendue également sans préciser l'acte commis pour une durée minimum de 2 mois. Le paiement n'est pas suspendu, on parle donc de double peine.

Si je ne m'abuse, la suspension de la connexion Internet sans suspendre le téléphone et la télévision via notre Box est difficile, et n'est même pas possible pour 30% des connexions, donc nous risquons de nous retrouver sans Internet, ni téléphone, ni télévision. De plus ce déploiement coûte très cher sans compter les coups de filtrages massifs.

Comment faire pour connaître les actes illicites que nous avons commis ?

Lors des discussions du projet de loi, la mise en place d'un serveur téléphonique a été suggérée pour permettre une communication directe avec l'Hadopi mais cette proposition a été refusée. A la place, l'Hadopi pourra demander aux FAI nos numéros de téléphones ce qui constitue une atteinte à la protection des données personnelles. Donc l'Hadopi pourra nous contacter, mais l'inverse ne sera certainement pas possible. Le recours à un juge est normalement possible mais très compliqué.
En réalité, nous n'avons pas vraiment de recours pour prendre connaissance nos délits et prouver notre bonne foi.
En tout cas, le seul moyen de prouver notre innocence, d'après Christine Albanel, est d'envoyer notre disque dur à l'Hadopi. Ceci est parfaitement insensé puisque :

la plupart des gens ne savent même pas ce que c'est,
la garantie de l'ordinateur peut être annulée si nous ouvrons la tour,
il est assez facile de supprimer ses données ou d'envoyer un autre disque dur.

L'Hadopi peut-elle se tromper lors de ses relevés d'IP ?

Cette Haute autorité considère que l'adresse IP est aussi fiable qu'une plaque d'immatriculation, en réalité elle est plutôt douteuse car elle n'est pas plus précise qu'une empreinte de pas donc ne permet pas d'identifier de manière certaine le pirateur. En effet, il est très facile d'usurper l'adresse IP d'autrui comme l'a prouvé l'UFC-Que Choisir devant huissier (voir article ici).
Pour remédier à cet inconvénient majeur, l'Hadopi labellisera des logiciels de soi-disant sécurisation. En fait il s'agit de logiciel espion ou de filtrage permettant de prouver que la personne incriminée a bien un dispositif anti-piratage activé. Si vous désactivez ce logiciel, l'Hadopi en sera avertie ce qui prouve bien qu'il s'agit d'un mouchard. Une fois de plus, il y a atteinte à la vie privée. Ces logiciels seront non-intéropérables, distribués sous licence propriétaire et payants. De plus, ils auront besoin régulièrement d'être mis à jour au même titre que les anti-virus. Ces mises à jour seront certainement payantes elles-aussi. En période de crise économique, le gouvernement veut nous faire payer pour sécuriser notre accès au lieu de nous inciter à financer la création en achetant des CD, dont les prix sont toujours exorbitants, ce qui est un non-sens par rapport au but de cette loi.
D'autre part, la philosophie du logiciel libre étant contraire au filtrage et à l'espionnage des ordinateurs, mais aussi pour la liberté d'avoir accès aux codes sources des logiciels, le monde du libre se trouve pénalisé une fois de plus par cette loi car ses utilisateurs n'auront aucun moyen de sécuriser leur ordinateur comme l'entend l'Hadopi. Nous sommes donc une fois de plus incités à nous tourner vers des logiciels propriétaires, coûteux et étrangers au lieu de favoriser l'économie française du logiciel libre.
Je rappelle aimablement que le gouvernement à migrer vers les logiciels libres pour des questions de coûts, de protection et de sécurité des données.

Existe-t-il un moyen de contourner cette loi ?

Non, il n'existe pas un moyen, mais une quantité phénoménale.
Cette loi filtre uniquement les réseaux pair à pair classiques, or il existe pleins d'autres moyens pour transférer des données.
En voici quelques exemples :

Transfert de fichiers de disque dur à disque dur, CD/DVD, clé USB... donc pas besoin d'Internet pour cela.
Piratage de la connexion d'un voisin dont l'accès wifi est mal sécurisé. Dans ce cas, c'est le voisin qui sera pénalisé.
Téléchargement depuis un réseau pair à pair chiffré. Personne ne peut savoir quelles données transitent.
Location d'un serveur à l'étranger pour télécharger puis rapatrier par VPN (réseau local sur Internet chiffré).
et beaucoup d'autres...

Ces moyens existent déjà et leurs utilisations seront très vite documentées et facilement accessibles à tous.

Quels sont les risques pour les internautes néophytes ?

Comme les internautes doués en informatique, et même des moins doués, seront bien au courant des possibilités de contourner cette loi, ce ne seront que les néophytes qui auront mal sécurisé leur réseau, qui seront infectés de virus, qui n'auront pas les moyens de payer de logiciel de sécurisation labellisée Hadopi, et qui ne téléchargent que très peu voire pas du tout qui seront sanctionnés.

Nous avons parlé de l'aspect sanction de l'Hadopi, sévère, disproportionnée et inapplicable, mais nous n'avons pas encore évoqué l'aspect rémunération de la création.

La rémunération de la création

Tout d'abord, n'oublions pas que cette loi a été rédigé uniquement à cause de la baisse des ventes de CD. En réalité, les gens achètent toujours beaucoup de musique mais en MP3 sur iTunes, Amazon..., et les concerts continuent de fleurir. De plus il faut savoir que les maisons de production s'enrichissent sur le dos des artistes. Sur un album vendu 15€, les artistes touchent à peine 0.5€. De plus, nous payons des taxes sur les CD/DVD vierges, les disques durs et clés USB pour rémunérer la création. D'ailleurs, la solution de la licence globale qui consiste à taxer les abonnements Internet, les ordinateurs... permettant ainsi de légaliser le partage des fichiers entre internautes n'a pas été retenu.
Regardons un peu dans le passé, au cours du 20ème siècle il y a toujours eu des avancées technologiques qui remettaient en cause le modèle économique du financement de la création. Lorsque la radio a eu le droit d'émettre de la musique gratuitement, les majors nous assuraient que cela allait tuer la musique. Lorsque la télévision a été banalisée, ils nous affirmaient qu'elle allait tué le cinéma. Idem avec les cassettes VHS et audio, les CD et DVD. Pourtant à chaque fois, ils ont su s'adapter à la situation.
La même chose se produit avec Internet, elles veulent nous faire croire que le partage d'œuvres culturelles entre citoyens va tuer la création et nous traitent de pirates. Un pirate, dans ce contexte, est une personne qui s'enrichit au dépens d'autrui, or ce ne sont pas les internautes qui s'enrichissent au dépens des artistes, mais les majors comme l'a bien souligné Jean-Pierre Brard lors des discussions du projet de loi (voir vidéo) et comme je l'ai expliqué ci-dessus.

Modèles économiques

Il faut aussi comprendre qu'un modèle économique basé sur des biens matériels (CD, DVD...) est très différent d'un modèle basé sur des biens immatériels (MP3...). On parle d'économie de rareté pour les biens matériels car lorsqu'on les partage, ils se divisent (une pizza par exemple), Au contraire on parle d'économie d'abondance pour les biens immatériels car ils se multiplient lors de leur partage (une recette de cuisine par exemple).
Les majors ont toujours essayé de transposer leur modèle économique de rareté sur Internet au lieu de développer un nouveau modèle adapté. Ils vendent de la musique en ligne en faisant payer environ 1€ par titre ce qui est aussi cher qu'un CD alors qu'il n'y a aucun coût de production et distribution, et en plus les artistes touchent encore moins d'argent que sur la vente de CD.

Depuis quelques années, les artistes, souffrant de cette situation, se détachent progressivement des majors au profit de l'auto-production ou de petites maisons de production. Il est vrai qu'avant il fallait beaucoup d'argent pour produire un disque, faire la promotion, s'occuper de la distribution... Maintenant elles sont à la portée de tous grâce à Internet puisque le coût d'une copie numérique est nulle, le coût d'un site de promotion est quasiment nul, surtout que les fans sont les meilleurs agents de promotion. Grâce à ce partage de culture, les gens écoutent de plus en plus de musique et vont voir plus de concerts.
En réalité, seuls les majors souffrent du piratage car ce sont eux seuls qui ont toujours contrôler la diffusion de la culture, et ne veulent pas perdre leur monopole. Or la culture doit être librement accessible à tous. La plupart des artistes sont très contents que les gens téléchargent leurs œuvres. Seuls ceux qui sont obstinément contre, sont, pour la plupart, ceux dont la réputation est faite depuis longtemps et qui n'ont jamais compris l'opportunité qu'offre Internet.

Regardons ensemble quelques artistes satisfaits du téléchargement :

Lorie : aucun major n'a voulu d'elle à ses débuts, et s'est fait connaître grâce à Internet sans le vouloir.
Massilia Sound System est heureux de voir les gens télécharger car d'après cet article, ils ne vivent pas de leurs albums mais de concerts.
Radiohead : il a été le premier groupe, à ma connaissance, à proposer un album ("In Rainbows" qui est le premier album du groupe sans major) en téléchargement sur son site officiel dont le prix serait fixé par le client sans prix minimum. Énormément l'ont téléchargé gratuitement, j'en fais partie, et beaucoup l'ont volontairement payé, certains même très cher. Comme je l'ai aimé, je l'ai acheté ensuite en magasin sur CD. Cela faisait des années que je n'en avais pas acheté mais j'ai eu le choix d'écouter l'album avant de le payer. Et comme l'argent reversé tombe dans les poches du groupe et non d'un major, je suis content d'avoir fait ce geste.
Cali qui était en faveur de la loi Hadopi a changé d'avis et n'a pas manqué de le faire savoir la veille des reprises des discussions sur le plateau de "FOG" sur France 5 le samedi 28 mars 2009 (voir article).
Certains artistes anglais (Robbie Williams, Radiohead, Pink Floyd, Annie Linox, Peter Gabriel...) ont créés la "Featured Artists Coalition" (voir article) qui promeut de nouveaux modèles économiques sur Internet.
Nine Inch Nails : ce groupe a carrément donné un album sous licence libre Creative Commons permettant son partage et même sa modification légalement. Malgré celà, il a été l'album le plus vendu sur Amazon pour l'année 2008. Ils ont même inventé un modèle économique révolutionnaire. Je vous conseille vivement de lire cet article ou de voir cette vidéo.

Les licences Creative Commons

Comme pour le logiciel libre, il existe des licences libres spécialisés pour les œuvres artistiques et littéraires. Il s'agit du meilleur moyen actuellement pour un artiste peu connu voire inconnu de se faire connaître. Jamendo et Dogmazic sont deux sites de streaming et de téléchargement de musique sous licences libres.
Ces nouveaux modèles libèrent les artistes des majors car ils n'ont plus besoin d'eux pour faire leur propre promotion et distribution, ce sont eux-mêmes et les fans qui s'en chargent. Les artistes deviennent complètement indépendants et libres.

La labellisation des offres

Mais la loi Hadopi leur met des bâtons dans les roues. Il est prévu qu'elle labellise des sites d'offres légales, commerciales ou non. Ceci signifie que le gouvernement autorisera uniquement certains sites de téléchargement. Or si je désire à titre personnelle créer une œuvre et la distribuer sous licence libre sur mon propre site, il faudra que je sois labellisé. En effet, malgré la licence qui autorise légalement à tout le monde de la télécharger et la partager, les citoyens auront tellement peur de commettre un acte illégal qu'ils se référeront à la liste des sites labellisés du gouvernement et donc mon auto-promotion est compromise.

Alors que des nouveaux modèles économiques favorisant la création et le partage à l'ère du numérique se développent, l'Hadopi les freine. Elle n'est pas là pour développer la création mais pour protéger les majors, contrôler le réseau, menacer et punir les citoyens partageurs. Cette loi va tuer Internet, les artistes et l'accès à la culture. Et elle se vente de s'appeler "Création et Internet" et se qualifie de pédagogique, la cerise sur le gâteau.

Hadopi dans les écoles

Et ce n'est pas fini, il est même prévu qu'elle soit enseignée aux collégiens pour valider le B2I sans même évoquer l'existence de licences libres (voir article). J'appelle ça de la propagande.

Conclusion

Hadopi :

est liberticide
va dépenser des sommes colossales pour menacer et punir les citoyens au lieu de financer la création.
sert uniquement les intérêts des majors et non des artistes.
désire donc contrôler la diffusion de la culture.
porte atteinte aux libertés individuelles et à la protection des données personnelles.
accuse le pirateur uniquement en relevant l'adresse IP qui est loin d'être une preuve fiable.
est et sera toujours inapplicable car déjà obsolète alors qu'elle vient d'être votée, comme la loi DADVSI en 2006.

Heureusement que la Quadrature du Net et autres citoyens ont toujours été là pour expliquer et donner des solutions aux députés et aux citoyens.

Quelques liens

Qu'est-ce que l'Hadopi ? (en vidéo)
Les licences Creative Commons en video
Internet et création est un livre de Philippe Aigrain sous licence libre démontrant que Internet, création et partage peuvent co-habiter.
Jérémie Zimmermann et Pascal Nègre sur LCI
Jérémie Zimmermann contre Henrard sur 01net
Brazil Hadopi
Hadopi - Big Brother is coming to get out
Quand Serge Sudoplatoff nous parle d'Internet
Quel est le plus grave, le peer to peer ou le torrent, Monsieurs les députés ?
La loi Hadopi votée à la sauvette par 16 députés !
L'Hadopi établiera une liste de moyens de filtrage labellisés
Albanel : le ministère de la Culture a comme pare-feu Open-Office
Pourquoi la loi est inapplicable ? (Interview de Jérémie Zimmermann)

Configurer un serveur SFTP (FTP sur SSH)

Thomas — Thu, 02 Apr 2009 14:52:00 +0200

La configuration d'un serveur FTP public anonyme est assez facile. Celle d'un serveur FTP privé, dont les clients peuvent s'y connecter uniquement par identification, est un peu plus complexe. Ajoutons à cela une identification chiffrée (FTPS), tout devient bien compliqué.

Je propose une solution facile à mettre en œuvre fonctionnant uniquement avec des comptes UNIX (petit inconvénient).
Au lieu de mettre en place un serveur FTP chiffré dont la configuration sera difficile, nous pouvons utiliser le protocole SFTP (SSH File Transfer Protocol),

La plupart des distributions GNU/Linux installent et exécutent le service OpenSSH, nous pouvons dès le démarrage de notre ordinateur nous y connecter depuis un autre par le protocole SSH, donc nous pouvons aussi faire des transferts de fichiers par celui-ci avec Filezilla par exemple. Nous voyons à quel point la mise en place d'un serveur SFTP est facile dès le début.

Mais il faut pouvoir sécuriser l'accès au maximum car par défaut :

nous avons accès à toute l'arborescence du serveur (pas de chroot), suivant les droits des dossiers et fichiers bien entendu,
nous avons accès à un shell.

Configuration d'OpenSSH

Nous pouvons sécuriser ces paramètres en ajoutant au fichier /etc/ssh/sshd_config :

PermitRootLogin no

Simple question de bon sens mais pas obligatoire.

Subsystem  sftp    internal-sftp

Cette commande autorise le faux shell "internal-sftp". J'y reviendrai un peu plus tard.

Match group geeks
   X11Forwarding no
   AllowTcpForwarding no
   ForceCommand internal-sftp
   ChrootDirectory /sftp/geeks/%u

Ici nous autorisons le groupe "geeks" à accéder au shell "internal-sftp" uniquement, et il ne pourra pas sortir de son home car il est chrooté.
Le %u est la variable désignant l'identifiant de l'utilisateur : si bob se connecte au serveur, il sera chrooté dans "/sftp/geeks/bob".

Maintenant que la configuration d'OpenSSH est faite, nous pouvons ajouter/configurer les comptes de nos clients.

Configuration des comptes utilisateurs

Tout d'abord, si le groupe "geeks" n'existe pas, il faut le créer :

groupadd geeks

Maintenant, ajoutons l'utilisateur "bob" :

useradd -g geeks -d /bob -s /usr/libexec/sftp-server bob

Bob :

fait partie du groupe "geeks",
son home est "/bob" donc " /sftp/geeks/bob" d'après /etc/sshd_config puisqu'il ne s'y connectera qu'en SSH,
et son shell est "/usr/libexec/sftp-server" (le chemin de ce shell peut être différent suivant les distributions). Ce faux shell permet de donner accès uniquement au protocole SFTP donc bob ne pourra pas avoir accès à la ligne de commande. Le faux shell /bin/false ne fonctionne pas dans ce cas.

Nous lui donnons un mot de passe :

passwd bob

Bob peut maintenant se connecter à "sftp://bob@<serveur>"

Cependant un petit inconvénient peut ennuyer : le chemin chrooté doit obligatoirement appartenir à "root:root" avec les droits "rwxr-xr-x" soit chmod 755. Dans ce cas, l'administrateur sera obligé de faire un répertoire dans chaque "home" avec des droits en lecture/écriture pour que chaque client puissent envoyer des fichiers.
Une autre solution est possible, mais peut ennuyer aussi : remplacer la ligne suivante de /etc/ssh/sshd_config :

ChrootDirectory /sftp/geeks/%u

par

ChrootDirectory /sftp/geeks

Dans ce cas, les clients seront chrooté dans le répertoire "/sftp/geeks" uniquement mais pourront faire tout ce qu'ils veulent dans leur home qui leur appartiendront.

Même si la configuration d'un serveur SFTP est moins flexible qu'un serveur FTP classique, nous avons pu voir qu'elle est très facile à mettre en œuvre et convient pour un petit serveur perso.

Lancer une session X depuis startx sans laisser une console tty ouverte

Thomas — Tue, 31 Mar 2009 08:39:00 +0200

Protéger une session graphique à l'aide d'un mot de passe (xlockmore par exemple) est facile. Par contre, nous connaissons tous le raccourci pour tuer une session X : Ctrl+Alt+Backspace. Si vous utilisez un gestionnaire de connexion graphique, vous vous y retrouver après avoir tué la session, contraint de la relancer en saissant votre login et mot de passe. Mais si vous utilisez ce bon vieux "startx", vous vous retrouvez avec votre console tty ouverte, non protégée et donc accessible à tous.

Pour éviter d'utiliser un gestionnaire de connexion graphique tout en protégeant réellement sa session, une solution tout simple existe :

startx & disown ; exit

Cette commande permet de lancer une session X depuis startx sans garder la console tty ouverte. "disown" permet de séparer les tâches de la console qui les a lancées.

Configurer MPD et créer une grande liste de lecture modulaire

Thomas — Mon, 30 Mar 2009 15:01:00 +0200

MPD (Music player damon) est un serveur de lecture de fichiers audio utilisant une base de données ce qui permet une recherche très rapide surtout avec une grande collection.
Je vais expliquer ici comment je m'y prend pour configurer MPD pour faire des playlists facilement modifiables.

Pour commencer, toute ma musique est classée par ordre alphabétique et toutes les musiques sont correctement taggées grâce à Easytag.
Exemple de classement d'un album de Lonah (musique libre) :

lenny@homer ~ $ mpc listall | grep "Lonah/2007"
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/01 - Aurore.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/02 - Mornings.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/03 - Fly me.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/04 - Une nuit.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/05 - Mascha.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/06 - Errance.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/07 - With my mind.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/08 - Onirisphère.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/09 - Neige.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/10 - Urban tale.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/11 - Nuestros huesos.mp3
L/Lonah/2007 - Au fond du temps (estrella sin cara)/12 - Les droïdes aussi font la fête.mp3

Tout d'abord, installer mpd et mpc sur votre distribution favorite. Je ne détaille pas cette partie.
MPC est le logiciel qui permet de manipuler MPD en ligne de commande, donc indispensable.

Maintenant, place à la configuration...

Configuration de /etc/mpd.conf

Ouvrez /etc/mpd.conf ou ~/.mpdconf avec votre éditeur préféré...

music_directory "/srv/data/music"

Indiquez ici le répertoire de votre dossier de musique avec son chemin absolu.

playlist_directory "/srv/data/playlists"

Indiquer ici le répertoire dans lequel se trouvera vos playlists.

db_file "/local/var/mpd.db"

Indiquer ici où se trouve le fichier de base de données générée par mpd.

user "mpd"

Indiquer ici le nom de l'utilisateur qui exécutera le démon mpd. Vous pouvez le commenter si vous lancez mpd directement par votre utilisateur sans passer par le script de démarrage.

volume_normalization       "yes"

Utilisez cette option si vous voulez que le volume soit identique pour toutes les chansons.

filesystem_charset      "UTF-8"

Spécifiez votre encodage de caractère.

La configuration est maintenant faite, passons à la création des playlists.

Création des listes de lecture

Pour commencer, vous devez impérativement créer le fichier de base de données. Si vous utilisez le fichier /etc/mpd.conf et le script de démarrage (/etc/rc.d/mpd ou /etc/init.d/mpd selon votre distribution), la création se fera ainsi :

/etc/rc.d/mpd create-db

Si vous utilisez ~/.mpdconf il vous suffit de lancer :

mpd --create-db

Une modification de votre collection (changement de tags, renommage, ajout/suppression de musique), oblige la reconstruction de la base de données, ce qui peut être long et donc un peu chiant, mais le résultat vaut le coup.

Notre base de données est prête, nous pouvons faire nos playlists.
Personnellement, j'utilise exclusivement "mpc listall" (qui liste toute la base) avec "grep" pour filtrer mes recherches et je redirige vers un fichier comme ceci :

mpc listall | grep Lonah > /srv/data/playlists/lonah.m3u

Cette commande trouve tout ce qui contient "Lonah" dans la base et redirige le résultat dans le fichier "/srv/data/playlists/lonah.m3u". L'extension "m3u" est indispensable.

Je vous conseille de créer une playlist par artiste ou pas genre (à vous de choisir) afin d'avoir pleins de playlists assez courtes au lieu d'avoir une seule playlist car la modification d'une très grande playlist est assez pénible, d'où la création d'une grande liste de lecture modulaire.

Maintenant que vous avez créer vos playlists par artiste, il faut les charger.

Gestion des listes de lecture

Toutes nos playlists sont dans "/srv/data/playlists/", il ne reste plus qu'à charger celle que l'on souhaite écouter.
Comme il est pénible de charger les nombreuses playlists une par une, je suggère de crée un fichier contenant le nom des playlists dans "/etc/mpd.playlists" par exemple afin de l'utiliser dans un script. Il suffit de taper "mpc lsplaylists" pour afficher toutes les playlists disponibles et d'inscrire celles désirées dans ce fichier ligne par ligne. Maintenant, pour lancer ces playlists rapidement, il faut faire un tout petit script nommé "mpc_reload" par exemple pour toutes les lancer d'un coup :

mpc_reload :

#!/bin/sh

# On vide la playlist en cours
mpc clear;
# On ajoute les playlists automatiquement depuis le fichier mpd.playlists dans l'ordre spécifié.
for i in `cat /etc/mpd.playlists`
do
    mpc load $i;
done

Un coup de :

chmod +x mpc_reload

Et on peut l'exécuter.

Un coup de "mpc --help" vous permettra de savoir comment utiliser mpc.

Les clients pour MPD

Il existe plusieurs clients permettant de consulter les playlists, de mettre la musique en pause, de passer en lecture aléatoire :

NCMPCPP : client en mode-texte ncurses
GMPC : client GTK
Et pleins d'autres...

Personnellement, j'utilise Conky qui se contente d'afficher les informations nécessaires sur le bureau ou en fenêtre et j'ai configuré des touches raccourcis dans mon gestionnaire de fenêtres Pekwm. De cette manière, je peux passer d'une chanson à une autre, etc, depuis n'importe où, je n'ai pas besoin d'être dans un logiciel comme ceux cités ci-dessus pour faire ces actions.

Conclusion

Maintenant vous savez :

configurer MPD avec /etc/mpd.conf
générer la base de données avec "mpd --create-db"
créer des playlists avec "mpc listall | grep [artiste] > artiste.m3u"
faire une grande playlist à partir de plusieurs playlists créés par artiste ou par genre à l'aide du script "mpc_reload"

Amusez-vous bien

Téléchargements

Thomas — Fri, 27 Mar 2009 17:20:00 +0100

Je viens de mettre en ligne une page de téléchargement disponible ici. Elle n'est pas tout à fait complète pour l'instant.

Changement de blog : Dotclear

Thomas — Thu, 26 Mar 2009 12:46:00 +0100

Comme vous pouvez le constater, j'ai changé de blog à la base pour une seule raison : on ne peut pas laisser de commentaires avec Nanoblogger (enfin par pour de vrai). De plus, une simple modification d'un billet requiert de reconstruire tout le blog (très long). Je suis donc passé à Dotclear qui me ravit : super simple à administrer et à utiliser, et rapide à mettre en place, sympa et assez chouette. L'ancien blog n'est plus disponible.

Gestionnaire de fenêtres

Thomas — Thu, 26 Mar 2009 12:12:00 +0100

Depuis que j'utilise GNU/Linux en tant que desktop (environ 2001-2002), j'ai toujours jonglé entre les environnements de bureau KDE et Xfce, et le gestionnaire de fenêtre Fluxbox, selon mon humeur.

Cependant je suis toujours revenu à ce dernier car il est très léger (heureusement pour un simple gestionnaire de fenêtre), sa configuration est facile et n'a jamais besoin d'être modifiée. Une fois qu'elle est faite, on n'y touche plus. J'ai également testé FVWM, Awesome, Openbox et Pekwm. Voici ce que j'en pense :

KDE3 : J'aimais bien car, venant du monde Windows, je le trouve intuitif et comme il rappelle Windows, il permet de garder certaines habitudes et donc de faire la transition de Windows vers GNU/Linux assez facilement. Évidemment je le compare aux Windows 98/2000/XP et non Vista ou 7 que je n'ai jamais utilisé.
KDE4 : Jamais utilisé, beaucoup l'aiment et beaucoup ne l'aiment pas. En tout cas, j'entends tellement de personnes ayant des problèmes avec que je n'ai aucune envie de l'essayer, surtout qu'il est lourd en espace disque et requiert beaucoup de dépendances, tout du moins sur Archlinux, que je juge complètement inutile.
GNOME : Je ne l'ai jamais aimé mais maintenant si. Je le trouve très simple, très intuitif et très facile. Par contre une configuration un peu poussée oblige à mettre ses mains dans le camboui. Je serai content de voir la version 3 qui doit sortir vers l'automne 2010, si je ne m'abuse.
Fluxbox : Comme je l'ai dit, il est simple à configurer pour un utilisateur averti car console oblige (et encore). Ce qui me plait beaucoup est qu'on peut mettre n'importe quelles fenêtres en onglets ce qui est très pratique. Malgré tout, il lui manque pas mal de fonctionnalités à mon goût.
Openbox : Très pratique, facilement configurable avec les outils graphiques mais difficilement en éditant directement les fichiers de configurations. Il est donc très intéressant car il s'agit d'un simple gestionnaire de fenêtre accessible à tous. Mais il lui manque une fonctionnalité dont je ne peux me passer à savoir les onglets.
Awesome : Très pratique pour ceux qui détestent utiliser la souris car on n'a jamais besoin de déplacer ses fenêtres, elles se placent intelligemment à votre convenance. Très intéressant mais sa configuration est assez difficile au début et donc demande beaucoup de temps.
FVWM : Le gestionnaire de fenêtres qui est à la base de beaucoup d'environnement comme Xfce ou Enlightenment. Il permet de faire exactement tout ce que l'on veut dans les moindres détails. Sa configuration est également très difficile et donc demande beaucoup de temps pour la personnaliser.
Pekwm : Le parfait compromis entre FVWM et Flubox, il est assez facile à configurer et riche en fonctionnalité. Cerise sur le gâteau, il est encore en plein développement (version 0.1.10 à ce jour) donc vraiment prometteur. Il est devenu mon favori et a remplacé définitivement (?) mon Fluxbox.

Le Net français risque de mourir

Thomas — Thu, 26 Mar 2009 12:06:00 +0100

La loi Hadopi qui prévoit de contrôler complètement le net en proposant une liste blanche de sites agréée par le gouvernement est en marche. Cette loi absurde va tuer l'innovation, la création, la liberté d'expression. Combattons cette loi ensemble en soutenant la Quadrature du net.

Internet libre ou Minitel ?

Thomas — Thu, 26 Mar 2009 11:42:00 +0100

Comment fonctionne Internet ? Comment fonctionne le Minitel ? Pourquoi les comparer ? Tous les services liés à Internet ont énormément évolué en l'espace de 10 ans ainsi que l'usage que l'on en fait. Cet article explique comment nous l'utilisons, mais aussi comment nous sommes incités à l'utiliser.

Pour bien comprendre comment nous utilisons Internet aujourd'hui, il est essentiel de savoir comment ce réseau fonctionne, ainsi que celui du Minitel. Mais tout d'abord, voyons ensemble deux définitions importantes :

serveur : c'est un ordinateur qui offre un service. Par exemple, lorsque vous vous connectez sur le site de la météo, vous êtes reliés à l'ordinateur de ce site qui vous transmet le temps qu'il va faire chez vous.
client : c'est l'ordinateur qui demande ce service, en se connectant au serveur du site de la météo.

Minitel

Le réseau Minitel est centralisé. Tous les terminaux (postes) étaient reliés à un serveur central basé à Paris. Un terminal est directement dépendant de ce serveur : il est donc passif car il ne sait rien faire tout seul. On dit qu'il est client du serveur. Cela signifie que quand le serveur est en panne, le réseau entier ne fonctionne plus.

source au format SVG

Ce type de réseau est donc fragile car l'intelligence est centralisée.

Internet

Le réseau Internet est décentralisé. Tous les terminaux (nos ordinateurs) sont reliés entre eux et non à un centre. Si un terminal ne fonctionne plus ou est simplement déconnecté, le réseau continue de fonctionner. Les terminaux sont passifs et actifs : les ordinateurs sont donc à la fois clients et serveurs, c'est en tout cas l'usage naturel d'Internet.

source au format SVG

Usages d'Internet

Aux début des années 1970, il n'existait pas d'application pour Internet (oui, c'est aussi vieux que ça). Une des premières à avoir vu le jour est le mail. A l'époque, il n'y avait pas Gmail, Hotmail ou Voila pour nous fournir une adresse donc les internautes avaient leur propre adresse mail. Je vous entends déjà dire : "Mais moi aussi j'ai ma propre adresse !". Si vous parlez d'une adresse commme "dupont@voila.fr" ou "michu@yahoo.com", il ne s'agit pas de votre réelle adresse car votre ordinateur ne s'appelle pas voila.fr ou yahoo.com, vous avez juste un compte chez un fournisseur de mail. A l'époque, les internautes avaient une adresse comme "jean@mon_pc_23_rue_bidon_a_besancon.com", c'est-à-dire qu'ils recevaient leurs mails directement chez eux (comme le vrai courrier postal) alors que nous, nous consultons nos mails non pas chez nous, mais chez gmail.com et hotmail.com depuis chez nous, ce qui est tout à fait différent. C'est à dire que nous centralisons nos données personnelles sur un serveur central. Nos ordinateurs redeviennent aussi bêtes que des minitels car ils ne servent que de clients et non de serveurs. Si le service mail de notre fournisseur tombe en panne, ce sont tous les abonnés qui en dépendent qui sont paralysés. Ceci n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autre :

MSN : pour communiquer avec un ami via MSN, nous nous connectons au serveur de Microsoft et nous dialoguons avec nos amis. Toutes nos conversations transitent pas ce serveur central. Cela signifie que si nous discutons avec notre voisin à Marseille, notre conversation passera sans doute par Paris, là où est situé ce serveur, au lieu d'être directe.
Youtube et Dailymotion : pour partager une vidéo perso avec des amis, il suffit de télécharger notre vidéo vers Youtube. Une fois de plus, nous centralisons.
Les blogs : un blog peut servir à énormément de choses, il ne se limite pas à raconter notre vie privée. Pourtant beaucoup de personnes et surtout des adolescents, utilisent des blogs dans ce but. Ceci n'est pas un problème en soi, chacun peut s'exprimer comme il le souhaite. Le problème est qu'une fois de plus, les gens ne font pas de blog sur leur ordinateur, mais chez un fournisseur comme Blogger ou Skyblog donc ils centralisent encore.
Flickr et Picasa : deux sites pour stocker ses propres photos ailleurs que chez soi : centralisation

Je pourrais encore citer les réseaux sociaux comme Facebook par exemple, l'hébergement de sites web...

Mais quelles sont les conséquences de ces centralisations de nos propres données ?

Conséquences

Les principales conséquences de ces centralisations sont la dépendance de ces fournisseurs de services, et la perte de contrôle de nos données personnelles, ce qui revient à perdre la liberté.

Dépendance : Que ce soit pour les services mail (Gmail...), de messagerie instantanée (MSN), de partage de vidéos (Youtube), d'expressions personnelles (Blogger, Skyblog...), de partage de photos (Picasa, Flickr), nous sommes dépendant de ces énormes entreprises car nous ne pouvons pas consulter nos propres données ou nous exprimer librement sans elles.
Perte de contrôle : Comme nos données ne sont plus stockées chez nous mais chez un fournisseur, celui-ci a tous les droits. Nous pouvons très bien arrêter notre blog chez Skyblog, supprimer nos photos chez Flickr mais comment peut on être sur que ces entreprises ne font pas de copies.

Ces entreprises offrent peut-être ces services gratuitement mais de manière intéressée et non par bonté. Elles utilisent nos données à des fins commerciales (vente de données personnelles aux sociétés marketing) (voir lien sur Facebook à la fin de l'article).

Et nos fournisseurs d'accès Internet

L'ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line) est notre moyen de communication pour utiliser Internet. Ce qui est intriguant dans "ADSL" est le "A" qui signifie asymétrique. Nos FAI vendent des forfaits 20Mb/s (100Mb/s pour Numéricâble) ce qui signifie que nous pouvons télécharger en réception jusqu'à 20Mb/s. Par contre ils ne précisent jamais à quelle vitesse nous pouvons télécharger en émission ce qui ne dépasse jamais le Mb/s. Voilà pourquoi nous parlons de débit asymétriques, nos FAI nous vendent du 20/1. Ils nous expliquent que mettre en place du SDSL (donc symétrique) est difficile, et que cela engendre des forfaits très chers pour nous. En réalité, la vraie raison de vendre de l'ADSL et de nous rendre le plus passif possible en nous décourageant à émettre. Et certains nous empêchent techniquement de faire nos propres serveurs. Ceci ne dépend pas uniquement d'eux, mais aussi du gouvernement qui veut nous empêcher au maximum de nous exprimer le plus librement possible pour garder un meilleur contrôle de l'information.

Existe-t-il des solutions pour s'exprimer librement ?

"La" solution évidente pour s'exprimer librement est de faire notre propre serveur avec notre propre ordinateur, et nous pouvons le faire. Ainsi nous partagerons toujours notre blog, nos photos et vidéos, nous transmettrons toujours des mails... mais librement depuis chez nous indépendamment. Une fois de plus je vous entends dire : "Mais c'est compliqué à faire, il faut être informaticien, et en plus ça nous oblige à laisser notre ordinateur allumé 24h/24", et vous avez raison. Il existe donc 2 solutions : une à court terme, l'autre à long terme.

A court terme, la solution serait de recycler nos vieux PC (pas besoin d'écran) qui ne consomme pas plus d'énergie qu'un téléphone portable pour faire votre blog ou site web et y mettre vos photos et vidéos. Ce PC serait administré soit par vous-même si vous êtes compétent, soit par une connaissance.
A long terme, la solution serait d'avoir des FAI qui nous proposent des forfaits SDSL sans aucune restriction technique. Mais en plus, nous n'aurions plus de Freebox ou Livebox ou autre mais une No-box. La No-box est un boitier comme la Freebox mais qui permet de faire son propre serveur (silencieux avec peu de consommation) tellement facilement que même Mme Michu saura héberger son propre blog et faire son serveur mail. Cette No-box est développée par des bénévoles, développement assez long car manque de moyen humains.

Conclusion

Si nous voulons retrouver notre liberté, il faut apprendre à la gagner au lieu de se laisser emporter par le confort des services centralisés qui nous la supprime. Plus nous serons nombreux à réclamer notre liberté, plus vite elle arrivera.

Quelques liens intéressants

FDN est une association qui fournit un accès à l'Internet libre depuis 1992.
Conférence de Benjamin Bayart appelée "Internet ou Minitel 2.0" disponible en vidéo ainsi qu'un article sur le sujet.
Google supprime des billets de blogs à la demande de la RIAA.
Les controverses de Facebook qui a eu pour conséquence cet article.

Je tiens à remercier Benjamin Bayart pour son excellente conférence qui a ouvert les yeux de beaucoup de monde sur ce problème trop peu connu.

Microsoft Office et OpenOffice.org dans l'éducation nationale

Thomas — Thu, 26 Mar 2009 11:27:00 +0100

Dans des articles précédents sur les logiciels et formats libres/propriétaires, j'avais expliqué les différences éthiques sur ces deux mondes. Le monde du propriétaire rend les utilisateurs de ces logiciels prisonniers et impuissants face aux entreprises qui les a créés, tandis que le monde du libre garantit les mêmes libertés d'utilisation de ses logiciels pour tout le monde.

Microsoft Office

Nous avions vu, dans l'article sur les formats cité ci-dessus, que les documents enregistrés au format Microsoft Office nous rendaient dépendants de ce logiciel et par conséquent que nos propres documents ne nous appartiennent pas vraiment mais plutôt à Microsoft qui elle seule possède la clé permettant de les déchiffrer. Nous avions vu aussi qu'à chaque nouvelle version de Microsoft Office, Microsoft modifiait ses formats rendant les anciens obsolètes. De plus Microsoft Office coûte cher. Quelles en sont les conséquences dans le milieu scolaire ?

Un élève qui souhaite terminer un document sur son propre ordinateur est obligé d'avoir la licence de Microsoft Office. Seuls ceux qui ont les moyens de l'acquérir pourront travailler. Les élèves sont donc placés dans une situation d'inégalité sociale. De plus, ceux qui peuvent acquérir ces licences ont intérêt à avoir au moins la même version du logiciel que celle de l'établissement scolaire sinon une plus récente.
Au fil du temps, les élèves seront obligés de continuer à utiliser ce même logiciel pour être sûrs de pouvoir toujours ouvrir leurs anciens documents.
Comme ils sont contraints d'utiliser uniquement ce logiciel, ils ne diversifient pas leur culture informatique et ne sont donc pas capable de le juger correctement. Ils baignent dans une mono-culture microsoftienne.

Certains me diront que pour éviter cette inégalité sociale, il suffit de télécharger illégalement et gratuitement le logiciel. Il est évident que celle solution est stupide, l'école n'est pas là pour enseigner la malhonnêteté même si c'est pour rendre service. D'autres me diront que Microsoft offre généreusement son logiciel aux enseignants et aux étudiants. Ceci est tout à fait vrai mais pourquoi fait-elle cela ? Pour commencer, elle l'a toujours vendu moins cher pour le corps enseignant, ensuite la popularité d'OpenOffice.org et du libre en général étant en constante croissance, elle a donc décidé de l'offrir, tout simplement. Mais le problème de dépendance reste le même, et d'ailleurs une fois que les étudiants ont fini leurs études, ils devront acheter leur licence de Microsoft Office pour garder leurs propres documents.

OpenOffice.org

Nous avions vu également dans les articles cités ci-dessus que les logiciels et formats libres garantissent l'interopérabilité et la pérennité de nos documents. Quelles en sont les conséquences ?

Un élève qui souhaite terminer un document, enregistré dans un format libre, sur son propre ordinateur aura toujours la liberté de le terminer avec la suite bureautique de son choix (sauf Microsoft Office pour l'instant qui ne s'ouvre pas au monde libre). Il peut donc télécharger et installer par exemple OpenOffice.org gratuitement en toute légalité sans durée limitée d'utilisation. S'il ne possède pas de connexion internet, un camarade ou un professeur peut lui copier sur un CD ou une clé USB, ainsi tous les élèves sont égaux.
Enseigner aux élèves à copier un logiciel libre pour aider son camarade leur apprend le partage et non le piratage.

Pour conclure, l'informatique libre dans les écoles enseigne la liberté, la diversité, le partage, l'égalité pour tous, tandis que l'informatique propriétaire enseigne la dépendance, l'emprisonnement, l'inégalité et la mono-culture.

Je vous suggère le lire cet article qui aborde l'usage des logiciels libres dans le milieu scolaire de manière générale.